Aller au contenu

Cas commenté · Orbite

Cas commenté : reconstruction orbito-zygomatique d’un seul tenant

Trois régions, une seule pièce : ce cas reconstruit à la fois le plancher de l’orbite, son rebord latéral et le corps de l’os de la pommette. Voici pourquoi un implant d’un seul tenant, et comment il est fixé.

1 min de lecture2 sources

Le cas

Défect associant le plancher de l’orbite, le rebord orbitaire latéral et le corps du zygoma, l’os de la pommette. Dans ces atteintes combinées, il faut à la fois soutenir le contenu de l’orbite et restaurer le relief de la joue.

Reconstruction orbito-zygomatiqueOrbite et zygomaReconstruction orbito-zygomatiquePlancher, rebord latéral et corps du zygoma
Encombrement
40 × 38 × 64 mm
Épaisseur
≈ 0,45 mm
Volume
1,1 cm³
Masse (Ti-6Al-4V)
≈ 5 g
Explorer le cas en 3D

La forme : le miroir du côté sain

L’orbite et le zygoma sains servent de modèle : leur forme est reproduite en miroir, puis ajustée aux berges du côté atteint. Dans les études comparatives, les implants orbitaires conçus ainsi sur le scanner se positionnent plus précisément que les plaques préformées [1,2].

Un plancher galbé et très fin

Le plancher suit la courbe qui remonte vers le fond de l’orbite. Son épaisseur médiane d’environ 0,45 mm suffit grâce à la résistance du titane, et limite l’encombrement dans l’orbite.

La fixation : frontale et malaire

Les fixations sont reportées sur l’os solide : en haut sur le rebord, côté frontal, et en bas sur l’os malaire. Le montant latéral relie les deux et restitue le contour de l’orbite.

À observer dans la visionneuse 3D

  • Vue de face : comparaison des deux orbites, côté reconstruit et côté sain.
  • Plan coronal à travers l’orbite : galbe du plancher reconstruit.
  • Mesure : largeur du plancher, hauteur du montant latéral.

Sources

Documents consultés en octobre 2026. Les montants sont reproduits dans la devise et pour l’année de chaque source.

  1. 1Pietzka S, Wenzel M, Winter K, et al. Comparison of anatomical preformed titanium implants and patient-specific CAD/CAM implants in the primary reconstruction of isolated orbital fractures: a retrospective study. J Pers Med. 2023;13(5):846. doi.org
  2. 2Kotecha S, Ferro A, Harrison P, Fan K. Orbital reconstruction: a systematic review and meta-analysis evaluating the role of patient-specific implants. Oral Maxillofac Surg. 2023;27(2):213-226. doi.org

Article d’information générale : il ne remplace pas l’avis du chirurgien. Les prix varient selon le patient, l’établissement et l’implant ; seul un devis fait foi.

Un cas de cranioplastie à étudier ?

Chirurgiens : envoyez le scanner pour une étude de faisabilité. Patients : votre espace explique le parcours de soins.

Écrire sur WhatsApp